Dharmalade


Déni Lévesque, complice de la scientologie?
Jeudi 15 janvier 2009, 2:39
Classé dans : Médias | Mots-clefs: , ,

Mes colocs et moi zappions, désabusés, le soir du 9 janvier. Le détenteur de la télécommande cessa d’appuyer frénétiquement sur ‘’Channel +’’ lorsque nous atterrîmes sur LCN. ‘’Hein! Denis Lévesque va parler de scientologie à son émission!’’ Ce cave ultime devait recevoir un expert neutre pour clore une série de trois entrevues sur le sujet dont les deux premiers invités furent un ancien membre démoli puis un membre actuel défendant sa secte. Avant de voir l’émission, nous avions tous l’impression que Denis (Déni) Lévesque était un journaliste petit qui tentait désespérément de ressembler à Jean-Luc Mongrain en démontrant éloquemment son étroitesse d’esprit par bon nombre de sophismes et de techniques de rhétorique malhonnêtes pour abrutir des gens intelligents, mais mal informés. Donc, nous crûmes qu’il allait enfin utiliser sa démagogie facile à bon escient, c’est-à-dire pour ridiculiser un groupe dangereux (les exemples documentés ne manquent pas pour appuyer cette accusation). Je préfère toujours un débat rationnel pour défendre un point de vue, mais dans certains cas rares tel la scientologie, je suis prêt à cautionner les pires bassesses.

Or, l’émission est à peine commencée qu’une vague inquiétude s’empare de nous : l’invité, un certain Alain Pronkin, travaille au ‘’Centre d’information sur les nouvelles religions’’. Le ‘’spécialiste’’, soi-disant neutre, se lance alors dans un long monologue où il affirme, par exemple, qu’il est facile de quitter l’église de scientologie, que la souffrance occasionnée par un tel départ chez certains ex-membres vient d’un sentiment de dépendance (ils sont ‘’accro’’ au culte…pourquoi auraient-ils quitté alors?), que leurs traitements sont efficaces, etc. En plus, il a commis certains lapsus, mêlant les pronoms ils, on, nous…À croire qu’il est membre! Pendant ce cirque, Déni Lévesque lisait insensiblement les questions écrites à l’avance, mordant stupidement à l’hameçon. Il était si peu objectif, si complice, qu’il aurait aisément pu être remplacé par une borne fontaine. Au moins, ça aurait été honnête.

http://lcn.canoe.ca/cgi-bin/player/video.cgi?file=20090109-204549&alt=1


Un commentaire jusqu'à présent
Laisser un commentaire

Ton titre est tellement sensationnaliste que tu m’as fait peur ;)

Commentaire par la belle Lurette




Laisser un commentaire
Retour à la ligne et paragraphes automatiques, adresse courriel toujours cachée, code HTML permis: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <pre> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>